Антикоррупционный суд как последнее звено в системе антикоррупционных органов рождается в тяжелых муках. Сначала президент не поддерживал создание такой структуры, мол, антикоррупционные суды — удел стран третьего мира. Однако потом президент пересмотрел свои взгляды, подготовил законопроект и в декабре 2017 г. он появился в парламенте.
Однако довольно быстро прозвучали жесткие ультиматумы западных институций — Международного валютного фонда, Евросоюза, Всемирного банка: президентский законопроект не соответствует рекомендациям Венецианской комиссии и должен быть доработан. МВФ обозначил создание суда основным условием выдачи следующего транша, но только если будут учтены рекомендации ВК. Однако 1 марта парламент принял законопроект в первом чтении, проигнорировав требования Запада. Президент и спикер уклончиво говорили о том, что пожелания будут учтены ко второму чтению, но оказалось, что антикоррупционный суд — гордиев узел для всех ветвей власти.
Интересно, что самый конфликтный вопрос в законопроекте можно описать довольно просто. Западные партнеры Украины считают, что решающую роль в выборе судей нового антикоррупционного суда должен играть общественный совет международных экспертов. Украинская сторона делает все, чтобы оставить за собой право на окончательное решение в выборе кандидатур.
« Антикоррупционный суд — это завершение институционализации внешнего управления в сфере борьбы с коррупцией. Выстраивается цепочка институтов по борьбе с коррупцией: Национальное антикоррупционное бюро, Нацагентство по предотвращению коррупции, Специальная антикоррупционная прокуратура. В редакции законопроекта об антикоррупционном суде, предложенной западными партнерами, контроль над системой будет больше внешний, нежели внутренний, — говорит директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. — О подлинном суверенитете украинского народа — избирателя и налогоплательщика — речь не идет. Кто кого: либо Запад будет контролировать антикоррупционную сферу, либо украинский правящий класс, воплощаемый президентской вертикалью ».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: СНГ, ПРОЩАЙ: КАК УКРАИНА БУДЕТ ВЫХОДИТЬ ИЗ СОДРУЖЕСТВА
Парламент и антикоррупционный суд
Верховная Рада буквально похоронила законопроект из 20 страниц под толстым слоем из 2 тыс. поправок. На словах, народные избранники выступают за создание новой судебной инстанции. Но указывают на ряд проблем. Если резюмировать, то они сводятся к следующим тезисам:
- Антикоррупционный суд в первую очередь нужен Украине, а не Западу. Вывод, который из этого не так сложно сделать: принимать законопроект нужно на условиях украинской стороны.
- Если принять законопроект с учетом требований зарубежных партнеров, он будет противоречить Конституции. Основным Законом уже прописана процедура избрания судей, и решающая роль международных экспертов туда не вписывается. Соответственно, ее можно будет оспорить в Конституционном суде.
«Если вы не обратитесь в Конституционный суд, то он ничего и не оспорит. В парламенте принято множество законопроектов, которые противоречат Конституции, начиная от героизации правых, декоммунизации, сокращения льгот и соцвыплат, заканчивая переподчинением судебной системы президенту , — говорит директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник. — Мне кажется, что это отговорка, попытка аргументировать нежелание создавать подотчетный Западу суд перед внутренним потребителем и зарубежными партнерами. Плюс все понимают, что рано или поздно придет НАБУ и представителям нынешней власти придется сидеть на лавочке в антикоррупционном суде, причем за решеткой ».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: МИССИЯ БЕЗ КРЕДИТА: ЧЕМ ОБЕРНЕТСЯ ДЛЯ УКРАИНЫ ОТСУТСТВИЕ ДЕНЕГ ОТ МВФ
Президент и антикоррупционный суд
Карта президента в вопросе создания суда разыграна практически безупречно. Он не считал, что данная инстанция необходима, но раз проблема коррупции в стране есть, Запад настаивает и по законодательству именно гарант должен выступать с предложением о создании новой судебной инстанции, он подал законопроект. В его тексте нет противоречий Конституции и новая антикоррупционная структура будет работать в спайке с украинской судебной системой — влияние извне минимально и дела против коррупционной элиты в Украине будут рассматривать те судьи, который пройдут через украинское, а не западное сито. Гарант передал мяч парламенту, где в создании суда мало кто заинтересован и нардепы сами затягивают процесс — президент тут ни при чем. Тем временем долгое рождение АС уже развело между собой две важные даты: президентских выборов (31 марта 2019 г.) и появления новой структуры.
«Тактически власть уже выиграла время — до выборов суд не заработает. Но президент пытается обменять антикоррупционный суд на поддержку Запада в 2019 году, — объясняет Руслан Бортник. — Порошенко пытается сказать: »Я сдаю вам под контроль всю украинскую политическую и экономическую элиту через антикоррупционный суд, если вы меня поддержите на президентских, а мою политсилу — на парламентских выборах в 2019 году«. Обмен суверенитета на кресло. Президент подал законопроект, и он был принят в первом чтении именно для торгов. Ко второму чтению его можно кардинально переписать».ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: BBC ТОЧНО РАБОТАЕТ НА КРЕМЛЬ: СОЦСЕТИ О РАССЛЕДОВАНИИ ПО ПОРОШЕНКО И ТРАМПУ
Кабмин и премьер и антикоррупционный суд
Закон об Антикоррупционном суде сейчас равен траншу МВФ, а отсутствие транша приблизительно равно дефолту — вопрос в сроках. Если Украина не сможет рассчитываться с внешними долгами, то первые камни полетят в правительство, а не в парламент и президента. Во главе Кабмина стоит амбициозный молодой политик, который в свои 40 лет явно не собирается завершать карьеру и получать клеймо первого в истории страны премьера, при котором был объявлен дефолт.
В результате Владимир Гройсман заявил четко и внятно, что все рекомендации ВК должны быть учтены, а законопроект проголосован. 21 мая, когда ВР начала рассмотрения долгого списка по правок к законопроекту, премьер приезжал в парламент и встречался с главами фракций. Встреча проходила за закрытыми дверьми, но, по слухам, о серьезных финансовых последствиях парламентариев проинформировали в максимально доходчивой форме.
«С одной стороны, Владимир Гройсман заинтересован в кредитах, которые позволят ему избежать экономического кризиса, за который он будет ответственен. Но это часть игры, — говорит Руслан Бортник. — Реально же, я думаю, что Гройсман играет свою партию и пытается показать внешним партнерам, что он самый прозападный политик, в доску их парень. Есть президент, которого Запад обвиняет в торможении процесса по антикоррупционному суду, и есть Гройсман, Тимошенко, Садовой, которые требуют срочно и безотлагательно принять законопроект. Кроме того, Гройсман давит на болевые точки президента. Также между Гройсманом и Юрием Луценко есть определенная конкуренция за премьерское кресло и есть серьезный кризис в формировании партии власти: Гройсман собирается отдельно идти на выборы, Арсен Аваков выдвигает свои планы реинтеграции Донбасса в пику президентским инициативам».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: СЛЕДИТЕ ЗА ФИНАНСАМИ — ЧТО ПРИДЕТ НА СМЕНУ НАЛОГОВОЙ МИЛИЦИИ
Забыли главное
Руслан Бортник обращает внимание на то, о чем в пылу внутренней и внешней политической борьбы не говорят, а общественность забывает: новый суд раздувает и без того огромный государственный аппарат. Прежде чем создать очередную структуру, не мешало бы пересмотреть количественный состав уже действующих ведомств — судов, прокуратуры, полиции.
«Сегодня наш государственный аппарат, вы вдумайтесь, в 16 раз больше, чем был в 1994 году. Мы плодим чиновников и продуцируем их безответственность, — говорит политолог. — Я вообще не до конца уверен, что Западу так уж нужен антикоррупционный суд. Это часть игры между западными элитами: одни считают, что Украину пора оставить, другие — что еще нужно поддержать, третьи — что нужно использовать. Это часть внутриполитической игры — между »Блоком Петра Порошенко« и »Народным фронтом« нет единого мнения. Это мультиплеерная игра вокруг вопроса, который Украине, на самом деле, ничего не дает. Антикоррупционный суд — это симулякр, искусственный информационный повод, который на жизнь украинцев не влияет».
С другой стороны, создание суда — это и лакмус работы политикума, и температурный лист отношений с Западом, и тренажер, на котором политики показывают, как они умеют принимать сложные решения. Пока что этот суд — что угодно, но не представитель интересов обычного украинца.
«Пока что пикировки Верховной Рады не выходят за пределы столкновения интересов западных партнеров и украинского политического класса, — констатирует Вадим Карасев. — Но пора выйти из ограниченного ринга этого конфликта и посмотреть на создание антикоррупционных органов с позиции народа-суверена Украины. По крайней мере, так написано в Конституции».Анна Гончаренко
Источник:
